Ronda Rousey noqueó en 34 segundos a Bethe Correia
Ronda Rousey no tuvo piedad con Bethe Correia y la
noqueó en menos de un minuto para conservar el título gallo en la UFc
190 celebrada en Río de Janeiro, Brasil.La campeona entró al terreno que quiso la
retadora: al intercambio de metralla. Desde que sonó la campana las dos
fueron al centro del octágono y entraron al intercambio de metralla. Ronda intentó enviar al suelo a Correia, pero ésta
se logró defender bien, fue cuando la estadounidense se quedó de pie y
conectó sólidos golpes al cuerpo y rostro de la brasileña. Rowsey metió el uno-dos, la retadora estaba
lastimada, cayó al suelo como una muñeca, ni siquiera pudo meter las
manos para amortiguar el golpe. La pelea terminó a tan sólo 34 segundos de haber iniciado.
La luchadora
estadounidense Ronda Rousey sólo necesitó 34 segundos para noquear a la
brasileña Bethe Correia, que la había retado por el Título Gallo de la
UFC. En Río de Janeiro, Brasil, el combate del sábado por la noche se
definió en el primer round.
Rousey, la mayor estrella de la UFC, llegó a Río como la gran
favorita ante Correia tras ganar sus tres defensas anteriores del título
en 96 segundos en total. Sólo necesitó 14 segundos para derrotar a Cat
Zingano en UFC184 este año. La peleadora estadounidense, la
campeona más dominante de la UFC, ganó 11 de sus peleas en el primer
asalto, y llegó al tercero nada más en una ocasión. Sus cinco victorias
anteriores llegaron de su característica llave de brazo, pero en esta
ocasión fue su fuerza la que marcó la diferencia. En la dinámica
del breve combate de anoche predominaron los golpes de puño. Tras una
seguidilla de conexiones que bastaron para dominar a Correia, Rousey
sentenció el resultado final. "Fue un poco como lo esperaba'',
comentó la luchadora norteamericana. "En lugar de forzar un agarre,
tenía previsto abrumarla golpeando primero para que ella quisiera
agarrarse antes, y eso es exactamente lo que pasó'', explicó. Fue
otra noche impresionante de Rousey, que mejoró a 12-0 en su increíble
carrera en la MMA (Artes marciales mixtas, por sus siglas en inglés).
Después de casi haber sido noqueado en el primer round, Shogun Rua consiguió hacer lo necesario para vencer a Rogerio Nogueira.
Resultado: Shogun Rua vence a Antonio Rogerio Nogueira por Decisión Unánime (29-28, 29-28, 29-28)
A lo largo del primer round, la revancha entre Shogun Rua y Antonio Rogerio Nogueira
lució como una repetición de su legendaria pelea en el 2005. Ambas
leyendas del deporte se involucraron en una salvaje pelea, pero de igual
manera que hace 10 años, Shogun salió con la victoria.
Shogun Rua: “Sabía
que era un tipo duro. Sabía que entraría a esta pelea bien preparado,
pero yo gane, conseguí la victoria. Sentí ese golpe, sabía que tenía que
recuperarme y volver a la pelea.”
En el primer round, Rua parecía estar
poniendo el tono de la pelea con sus patadas. Aún así Nogueira cambió el
curso del combate al marear a Shogun con una derecha, desatando así una
agresiva ráfaga con todas las intenciones de mandarlo a dormir.
Aunque ganó el Round, Nogueira no pudo finalizar a Rua.
En el resto de la pelea Rua decidió no
involucrarse en más guerras, por lo que comenzó a elegir sus golpes y
continuo con sus fuertes patadas, haciendo de esta una pelea más
metódica… asegurando así la decisión.
Con la victoria Shogun rompió su racha de dos derrotas consecutivas, mientras que Nogueira pierde su segunda pelea al hilo.
UFC 190: Stefan Struve derrotó a Minotauro Nogueira
Stefan Struve alabó a Minotauro Nogueira después de ser anunciado como el ganador de la pelea en el UFC 190
en Río de Janeiro. Es que el peleador holandés venció esta noche por
decisión unánime al histórico brasileño de artes marciales mixtas. El brasileño Minotauro Nogueira fue dominado durante gran parte de la pelea, ya que Stefan Struve
aprovechó su altura para impedir sus golpes. Es por ello que los jueces
dieron como ganador al holandés por tres cartillas que marcaron 30-27.
“Minotauro Nogueira sé que querías una victoria. Pero yo no podía dejar que eso suceda. Ídolo, lo respeto demasiado”, declaró el peleador holandés Stefan Struve luego de ser declarado como ganador en UFC 190 y levantar el brazo del brasileño.
Este sábado Bigfoot Silva le puso fin a su mala racha al conseguir una enorme victoria por finalización sobre Soa Palelei.
Aunque tuvo un duro primer round, Antonio Bigfoot Silva hizo justo lo necesario para cumplir con su trabajo este sábado en el evento UFC 190. El Brasileño logró darle otra victoria a su publico al finalizar a Soa Palelei a los 45 segundos del segundo round.
Probablemente algunos lo notaron, pero
su victoria sobre Palelei fue muy similar a su celebre victoria sobre
Overeem. Tras la conclusión del combate, Bigfoot explico la razón:
Antonio Silva: “Hace
10 minutos estaba viendo mi pelea contra Alistair Overeem. Estaba
viendo la pelea y sabía que haría lo mismo. Quiero darle las gracias a
todos por venir esta noche. Tenía una mala racha con dos derrotas aquí
en Brasil pero ahora salí con la victoria. Estoy de regreso.”
Palelei sacó lo mejor del combate en el
primer round, logrando llevar la pelea al suelo para desatar su
patentado golpeo a ras de lona. Aún así Bigfoot hizo lo necesario para
sobrevivir y aprovechar la oportunidad del segundo asalto.
Una vez ahí el Brasileño fue capaz de
conectar un monstruoso uppercut para luego empujar a Palelei contra la
reja, donde conectó un rodillazo y luego un segundo uppercut… lo que dio
entrada a la finalización.
Podríamos
dividir la historia de los asesinos seriales en tres grupos: los que
fueron atrapados, los que nunca fueron capturados, y el tercer y mas
inquietante grupo, aquél formado por quienes las autoridades policiales
no sólo no han logrado atrapar sino que además dudan de su existencia o
la niegan,quizás por temor a fomentar el pánico. Y fue el 29 de julio
de 1977, cuando El Diario Ibiza abría su portada con una impactante
noticia . Una de las habitantes mas celebres de la isla, la actriz
alemana Ingeborg Schaffe, había sido brutalmente asesinada en extrañas
circunstancias. La noticia causó gran revuelo, dando lugar a una intensa
investigación policial.
Sin
embargo el caso no fue resuelto, convirtiéndose así en uno de los
sucesos mas misteriosos de la historia criminológica. La Dulce Ingeborg
tal como era conocida se hizo famosa en España a partir de los años
70's, viuda del pintor abstracto Frank El Punto, comenzó a tener una
buena fama en Ibiza por ser la creadora de un exitoso teatro de
marionetas para niños, un curioso trabajo que había iniciando tiempo
atrás cuando comenzó s hacerse cargo de su marido cuando esté cayo
gravemente enfermo y que continuo realizando este trabajo hasta el mismo
día de su muerte.
Escalofríos
y miedo, que muchos vecinos afirman seguir teniendo a día de hoy cuando
hablan de esta noticia, es el caso de un amigo anónimo de Ingeborg, que
afirma que el mismo día del asesinato de la actriz alemana, recibió
una extraña llamada seguida de un inquietante y y desesperado grito de
mujer a altas horas de la madrugada. De acuerdo con las declaraciones de
este amigo anónimo, pero fueron dos días después cuando se enteró del
asesinato de Ingeborg. La escena del crimen era dantesca, el cuerpo de
Ingeborg fue hallado sin vida en medio de una habitación y estaba
rodeado de los únicos testigos mudos de su asesinato, sus marionetas.
Pero
pocos datos son mas los que se conocen, y es que a pesar de la
detención de dos hermanos alemanes como principales sospechosos los
enigmas entorno a este suceso son numerosos. Se encontraron manuscritos
entre las pertenencias de los dos chicos que fueron detenidos, donde
incluso decían planear dar muerte a la dueña de aquellas marionetas,
pero para la justicia en aquel entonces no fueron suficientes pruebas y
los soltaron. De acuerdo con las investigaciones los dos sospechosos
eran mormones que creían mucho en el espiritismo.
¿Quién
o quienes mataron a la Dulce Ingeborg? Pudo haber sido víctima de un
macabro rito, o como muchos indican pudo estar relacionado con un
supuesto secreto pasado del cual tanto ella como Frank habrían dejado en
Alemania. Quizás, el hecho de que este caso no se hubiese resuelto, de
que la justicia no actuará da ese sentido tan legendario de una posible
organización Nazi. En España para la década de los 70's habían llegado
muchos nazis que están en situación de refugiados en la isla.
Ritos,
misterio y conspiración ya forman parte del oscuro homicidio de las
marionetas, un insólito episodio de la España negra por el que muchos
amigos de Ingeborg no han dejado de luchar del que prometen no dejar
jamás que caiga en el olvido, y que a su vez sea como un homenaje a la
actriz alemana, cuya historia sigue siendo hoy día un gran misterio.
Fuente: El pabellón del enigma
LA DULCE INGEBORG: PERFECTA COMBINACIÓN DE DANZA Y MUÑECOS
En 1977, en un departamento en Ibiza, es encontrado, rodeado de
marionetas, el cuerpo sin vida de Ingeborg Schaefer. La mujer, que se
dedicaba al teatro infantil, era esposa del simpatizante nazi, Frank El
Punto. El crimen nunca fue resuelto, pero se sospechaba de simpatizantes
nazi que temían que los textos que escribía Ingeborg fueran a delatar a
los de sus filas, que a esa altura, eran buscados por la justicia
alemana.
Esta es la historia policial que inspiró a la compañía chileno española Au Ments de danza teatro, para llevar a cabo La dulce Ingeborg,
espectáculo realizado con fondo Iberescena 2013, que une danza
contemporánea con la manipulación de títeres de mano. Es ejecutado por
Andrea Cruz y cuenta con dramaturgia de Nona Fernández y dirección de
Tomeu Gomila y la misma intérprete. Llama la atención la solidez del espectáculo al lograr una
convivencia armónica y efectiva entre el cuerpo de la bailarina, con
movimientos cercanos a la danza contemporánea, y la manipulación de
títeres de mano. De esta manera, intérprete y muñeco se instalan como
personajes independientes que interactúan entre sí y logran crear
tensión y llevar a cabo la acción de la historia. Al iniciar, el escenario en penumbra, permite distinguir los títeres
esparcido por el suelo, junto con la máquina de escribir. Es la escena
del crimen. Luego de unos segundos, el espectador asiste a una los
últimos estertores previos a la muerte, cuando la mujer ejecuta un leve y
reiterado movimiento en que piernas y cabeza ascienden para caer como
peso muerto. Pero no es solo la mujer la que agoniza, sino también los
títeres, los cuales caen y se levantan gracias a un cuidado y sencillo
sistema de tensores unidos a la máquina de escribir (que el espectador
toma unos segundos en descubrir). Luego de la agonía sólo un personaje
sobrevive, es el títere que representa al esposo de Ingeborg. Él, al
darse cuenta del horrible crimen, intenta despertar a la mujer, moviendo
sus piernas y brazos. Con mucha delicadeza, y dando la espalda al
público, Andrea Cruz logra que el público crea en esta fantasía y vea al
títere desesperado por resucitar a su creadora. Desde aquí en adelante, se desplegará un racconto que pondrá ante
nuestros ojos la historia de Ingeborg: un paseo por la playa con Frank,
el montaje de un teatrillo para alegrar al enfermo esposo, la muerte del
mismo, su dedicación al teatro para niños, el proceso de creación que
da vida a los personajes, el miedo, la persecución y el asesinato. Se
mezclan así el nivel de la fantasía creada por Ingeborg a través de los
muñecos con el nivel del relato de su propia historia, de su propia
muerte. A lo largo de la obra, una voz radial va entregando al público
distintos antecedentes del crimen, tanto aquellos relacionado con los
horrores de la Segunda Guerra Mundial, como los avances de la
investigación policial. Las voces de los personajes también son
grabadas, pues Andrea Cruz permanece en un religioso silencio durante
toda la obra. Una escena destacada es aquella en que Ingeborg va dando vida a sus
personajes a través de la escritura. A medida que ella tipea en la
máquina de escribir y se acerca al público, los títeres cobran vida,
gracias al sistema de tensores, y quedan colgados en el escenario para
bailar y cuchichean con Ingeborg. Desde este momento, el miedo se irá
apoderando de la mujer, la sombra irá abarcando el escenario, el
movimiento se irá quebrando hasta que dos bobos malignos, interpretados
por títeres, inicien un juego siniestro que acabará en “el crimen de las
marionetas”, nombre con el cual fue conocido el caso policial. Además de lo logrado de la propuesta a nivel estético, con un
destacado trabajo de dirección, de musicalización y con una iluminación
que potencia el juego de luz y sombra (diseño integral de Eduardo
Jiménez y Andrea Cruz), la obra es capaz de recoger la ambivalencia y la
tragedia de personajes como Ingeborg, que por ser simpatizantes de
regímenes monstruosos, acaban siendo víctimas de su propia consciencia. Fuente: La Pollera
En la primera secuencia de ‘Lolita’ (1962,
Stanley Kubrick), el profesor Humbert Humbert (James Mason) llega a la
mansión de Clare Qulity (Peter Sellers) con la intención de matarlo.
Quilty aparece de debajo de una sábana mientras dice: “Soy Espartaco,
¿has venido a liberar a los esclavos?”. Una clara declaración de
intenciones por parte de Kubrick al referirse a la mala experiencia
vivida en su anterior rodaje, en el que se pasó todo el rato discutiendo
con el productor de la película, Kirk Douglas. Tal vivencia le hizo
replantearse el tipo de películas en las que quería participar, huyendo
los siguientes años de las superproducciones para así tener más control
sobre lo que filmaba. Películas más o menos baratas en comparación con
lo que había costado ‘Espartaco’ (‘Spartacus’, 1960), pero no por ello
menos ambiciosas, sino todo lo contrario. Kubrick se trasladó a Inglaterra donde filmó sus dos siguientes
películas, siendo la primera de ellas la adaptación de la famosa novela
de Vladimir Nabokov ‘Lolita’, que había causado un gran
escándalo al narrar la obsesión que un hombre adulto sentía por una
niña de 12 años. El director neoyorkino pidió al mismo Nabokov que
escribiese el guión de la película, algo a lo que el escritor accedió
muy interesado, pues en el libro hay multitud de referencias cinéfilas
debido a su afición al cine, siendo éste su primer y único guión
cinematográfico, también la primera adaptación de una de sus obras
aunque después vinieron más, incluida una nueva versión de ‘Lolita’ en
manos del inefable Adrian Lyne. La historia de ‘Lolita’ da comienzo con la escena
antes señalada. Humbert Humbert acude a ver a Quilty a quien termina
asesinando por haberle robado de su lado a una chica llamada Lolita. El
resto del film es un largo flashback que nos explica la relación entre
Humbert y la adolescente —la protagonista cambia de edad con respecto al
libro, aumentándole dos años hasta los 14—, y también la importancia de
Quilty en el relato y el porqué termina muriendo a manos de Humbert.
Una decisión realmente ejemplar, pues en contra de lo que muchos puedan
pensar al respecto de empezar con el desenlace de la historia, Kubrick
se las arregla para dotar de cierto suspense la película, logrando que
el espectador se pregunte todo el rato cuáles son las intenciones de
Quilty, qué esconde exactamente y por qué acaba de forma tan drástica.
Dicho inicio es una de las tantas decisiones que tomó Kubrick con
respecto a la adaptación de la novela, de la cual no quería hacer una
plasmación literal. Para ello retocó considerablemente el guión
presentado por Nabokov, quien fue el realmente acreditado y nunca se
molestó por los cambios realizados por Kubrick, al contrario, se sintió
fascinado por la capacidad de síntesis que el director poseía para
resumir en el film elementos de la novela y convertir la historia en
algo puramente cinematográfico, porque tal y como decía Kubrick la
novela perfecta para adaptar es aquella que se centra en la vida
interior de los personajes y no en la acción. A partir de ahí y no
perdiendo jamás la referencia de lo que los personajes sienten, se
pueden crear situaciones de acción nuevas que pueden ser correlativas al
contenido psicológico del libro. Pero no sólo era esa la razón por la que Kubrick solía cambiar
durante los rodajes el guión que ya estaba escrito. También lo hacía
porque había adquirido la costumbre de animar a sus actores a improvisar
durante la filmación de ciertas escenas. En el caso de ‘Lolita’ encontramos la brillante interpretación de Peter Sellers
como Clare Quilty, un ser despreciable y corrompido, que es al mismo
tiempo el causante del extraño comportamiento de Lolita. Cuando vemos
que ella seduce a Humbert en lo que es un prodigio de sutilidad
narrativa, nos resulta especialmente descarada y atrevida, y desde luego
menos niña de lo que aparenta ser. Más tarde comprenderemos que Quilty
conoció a Lolita cuando tuvo un affaire con su madre de lo cual se
aprovechó para seducir a Lolita quien quedó completamente enamorada de
él, y como más tarde le confiesa a Humbert, se prendó de él nada más
verlo. Sellers improvisó la mayor parte de sus escenas, llegando a sacar
de quicio a compañeros de reparto, como el caso de Shelley Winters, que da vida a la madre de Lolita, una viuda desconsolada, tonta y romántica, tal y como se define ella misma. Los trabajos de los secundarios Winter y Sellers brillan con gran
intensidad, sobre todo el segundo, que realiza el muy difícil trabajo de
dar vida a un personaje oscuro y con muchos matices. El actor británico
hace gala de una envidiable capacidad para poner distintos acentos, y
cómo no, de su habilidad para dar vida a distintos personajes en un
mismo film, algo que alcanzaría su máxima en el siguiente film de
Kubrick. En ‘Lolita’ sus distintos roles son en
realidad el mismo, el retorcido Quilty, que toma distintas
personalidades para atormentar a Humbert, mientras éste viaja de hotel
en hotel con Lolita tras el fallecimiento de la madre de ella. La
facilidad con la que Sellers suelta todas sus frases, la mayor parte de
ellas inventadas, sorprenden por su endiablada fluidez y despistan tanto
al espectador como a Humbert, cuya fragilidad queda al descubierto
gracias a la maliciosa pericia de Quilty.
‘Lolita’ es una de las historias de amor moderno más
tristes y patéticas que existen en el cine. Una comedia trágica en la
que no falta nada del peculiar sentido del humor de su director —y que
no desarrollaría demasiado en su cine—, mostrando situaciones de las que
nos podríamos reír pero que contienen todo un fondo lleno de dolor.
Nadie en la película consigue alcanzar sus sueños o deseos, o
simplemente aquel al que más aman. Lolita termina siendo una persona
vulgar, su madre muere atropellada tras salir corriendo de su hogar al
descubrir que Humbert se ha casado con ella para estar más cerca de su
hija, y aquél termina sus días en la cárcel donde muere de una trombosis
a la espera de su juicio por el asesinato de Quilty, el único ser
verdaderamente despreciable del relato, el único cuyo final se lo ha
ganado a pulso pues tarde o temprano alguien le haría pagar por sus
fechorías. Un film magistral lleno de secuencias inolvidables
que muestran la gran mano de Kubrick para la puesta en escena. Cabe
señalar el momento en el que Humbert, casado ya con la madre de Lolita
(Charlotte), se encuentra con ésta en la cama abrazándola mientras mira
una fotografía de Lolita que hay encima de la mesilla. Entonces, ella le
comenta que enviará a su hija a un internado, algo que Humbert no se
toma demasiado bien dándose la vuelta hacia el otro lado de la cama, en
la otra mesilla hay un revólver que Humbert observa detenidamente
mientras Charlotte le pregunta si está en sus pensamientos y él responde
que sí mientras mira el arma. En tiempo récord Kubrick habla de un
sinfín de sentimientos encontrados en el mismo personaje. James Mason borda un papel que muchos actores, entre ellos Cary Grant, rechazaron por considerarlo ofensivo. Sue Lyon
se descubre como una excelente actriz a tener en cuenta y que
desgraciadamente no se prodigó todo lo que quisiéramos. Sin duda nos
encontramos ante su personaje más famoso y recordado, aunque
personalmente la recomiendo en la última película de John Ford, ‘Siete
mujeres’ (‘7 Women’, 1966). ‘Lolita’ supuso la última
colaboración entre Kubrick y James B. Harris que regresó a Estados
Unidos mientras el realizador siguió en Inglaterra donde se quedó para
filmar la única comedia propiamente dicha de toda su filmografía.
Fuente: Blog de cine
_______Lolita
dentro del cine de Kubrick _______
NIEVES SORIANO NIETO
En Lolita observamos la
obsesión patológica del protagonista, Humbert, que le lleva a desear
a las, como él mismo las llama, «nínfulas», que son un tipo determinado de
niña preadolescente con algún atractivo erótico.
Esta película se basó en la
novela de Nabokov que lleva el mismo nombre. El personaje y la historia no
surgieron de la cabeza de Kubrick, pero el interés de Kubrick por las
personas obsesivas le llevó a elegir esta novela como base de uno de sus
largometrajes. En todas las películas de Kubrick se observa este interés del
director por los personajes obsesivos y patológicos dentro de la moral y
ética de la cultura en la que se encuadran. Obsérvese el caso de Alex,
el protagonista de La Naranja Mecánica. Además, los personajes suelen
fracasar en sus intentos de «triunfar» como personas. Suelen vivir, en el
film, un momento de esplendor, en el que aparentemente se convierten en los
héroes, pero acaban cayendo debido a su ser. Nótese el caso de Senderos
de Gloria. El protagonista no es un ser tan desviado como pueden serlo
el de Lolita o el de La Naranja Mecánica, pero es un personaje
obsesionado con la jerarquía del Ejército. Por un lado está su tropa, a la
que tiene que proteger, como superior, y, por otro, está su superior, al que
tiene que obedecer. Es un ser con un exceso de moral, con una moral muy
estricta, no como la de Humbert o Alex. Este exceso le lleva a
fracasar.
Kubrick trata de señalar la
imperfección de los mecanismos. Éstos, con una moral, unas normas, oprimen
al individuo, dando lugar a casos de patología y a fracasos. Kubrick aborda
el mundo desde un pesimismo absoluto, ya que ninguno de sus personajes,
único hálito de esperanza de salir del sistema, se acaba por salvar.
De las películas que dirigió
Kubrick, todas se basaron en una novela, excepto Fear and Desire y
El beso del asesino. Tal es el caso de Lolita, o de La Naranja
Mecánica. A la hora de elegir una novela sobre la que basarse, Kubrick
buscaba una en la que la vida interior de los personajes estuviera presente.
Como él mismo confiesa: «La novela perfecta de la que se puede hacer una
película es, creo, no la novela de acción, sino, por el contrario, la novela
esencialmente preocupada por la vida interna de sus personajes».
Se puede ver, con esta frase, su
interés por la interioridad de personajes cuya vida interior es diferente a
lo normal.
Otro rasgo que caracteriza la
manera de hacer cine en Kubrick es su trato especial hacia los actores.
Kubrick les da un guión sobre el que, en los ensayos, los actores pueden
realizar aportaciones personales. Un ejemplo se da en La Naranja Mecánica,
en la escena de la casa en la que apalean al escritor y a su mujer. Mientras
Alex golpea al escritor canta la canción Singing in the rain. Ésta es
una aportación del propio Malcolm McDowell. James Mason, intérprete de
Humbert en Lolita dice: «Kubrick sugirió muy sensatamente que
todos nosotros tratáramos de olvidar los diálogos que habíamos memorizado y
que, estando totalmente al tanto del espíritu y contenido de cada secuencia,
la expresáramos con nuestras propias palabras».
Por último, señalaremos que
Kubrick en todas sus películas no suele dar importancia al estilo de los
títulos de crédito. No ocurre en él lo que en otros autores, como Hitchcock,
que tratan de hacer ver, a través de los títulos de crédito, lo que va a
ocurrir en la película. Lo que sí es importante para Kubrick es la primera
escena. Ésta debe impactar al espectador, debe arrastrarlo hacia la
historia, haciendo que quede interesado por ella desde el principio. Nótese
en La Naranja Mecánica que la primera escena, la que se desarrolla en
el Milkbar Korova, es notablemente impactante. La cámara parte de un
primerísimo plano del rostro de Alex, y nos va mostrando, conforme se
aleja, el decorado del bar, que anuncia cuál es el contenido ético y
estético de la película. En el caso de Lolita, la primera escena
acompaña a los títulos de crédito, y nos muestra la mano de un hombre
pintando las uñas de los pies de una joven. Sólo con ese detalle podemos
deducir que el contenido de la película va a ser fundamentalmente erótico, y
que va a construirse la historia a través de una subordinación de ese hombre
a la señorita.
_______Lolita y la novela de
Nabokov_______
El proyecto de llevar al cine la
novela de Nabokov, Lolita, era muy arriesgado para la época. Se
enfrentaba a la constante vigilancia de la censura. Había que tratar el tema
con tacto para no caer en las garras de esta vigilancia. Tengamos en cuenta
que el Humbert de la novela de Nabokov es un personaje con una
fijación sexual por las niñas, debido a un trauma infantil: su primer amor
lo tuvo cuando él tenía doce años, y aquella niña murió. Por otro lado,
Humbert es un profesor que, llegado un momento de su vida, y debido al
divorcio de su mujer, es dado de baja de la profesión, para que descanse y
viaje. Este profesor se enamora de Lolita, una niña que en la novela
tiene doce años. Es importante recalcar el hecho de que Lolita tiene
doce años, ya que esto la cataloga no como una adolescente, sino como una
niña. En caso de haber sido una adolescente, la «patología» sería menos
patológica, y la historia se enfrentaría menos de lleno a la censura.
Además, Humbert se instala
en la casa, con Lolita y su madre, Charlotte, y se casa con
ésta para estar cerca de Lolita. Cuando Charlotte muere
atropellada por un coche, Humbert, padre de Lolita, queda al
cuidado de la niña, con la que comienza a mantener relaciones sexuales.
Es evidente que, se tome por
donde se tome la historia, para una época como la de principios de los años
60 es absolutamente censurable.
Para pasar por alto la censura en
el film, Kubrick utiliza varios recursos. En primer lugar, no cuenta el
principio de la historia de la novela. En él se narra, en primera persona,
la obsesión de Humbert por las «nínfulas», y el reconocimiento de la
desviación por parte del propio protagonista. La película comienza cuando
Humbert llega a la casa de Charlotte,
para instalarse en una de las habitaciones, y ve a Lolita. Esto hace
creer al espectador que Humbert no era más que un enamorado de
Lolita, y no un enamorado a causa de una «patología».
En segundo lugar, la Lolita
de la película, interpretada por Sue Lyon, tiene trece años, y no doce, como
en la novela. Este hecho, como ya se ha señalado anteriormente, hace que
Lolita sea ya una adolescente, y no una niña, lo que descarga a la
historia de algunos prejuicios morales.
Por último, Kubrick obvia en la
película el aspecto erótico de la relación Humbert-Lolita. Si
tratamos de buscar erotismo, debemos indagar demasiado. Sin embargo, en la
novela Nabokov narra con más detalle las observaciones de Humbert
sobre el cuerpo y la sexualidad con Lolita.
Esto lo confiesa el propio
Kubrick: «(...) me
culpo de gran parte de la película; debido a las presiones que aquel tiempo
ejercieron el Código de Producción y la Legión Católica de Decencia, creo
que no dramaticé lo suficientemente el aspecto erótico de la relación de Humbert con
Lolita, y por estar muy poco realizada esta obsesión sexual pienso que
mucha gente supuso demasiado pronto que Humbert estaba enamorado de
Lolita».
El guión de la película fue
escrito también por Nabokov, siguiendo las pautas marcadas para escapar de
la censura. En un principio Nabokov se negó a realizar el proyecto, pero,
más tarde, lo repensó. Como él mismo nos dice: «En 1959, Harris y Kubrick
me invitaron a Hollywood, pero después de varias consultas con ellos decidí
que no quería hacerlo. Un año después, en Lugano, recibí un telegrama en
donde me instaban a repensar mi decisión. Entretanto, de algún modo, había
cobrado forma en mi imaginación una suerte de guión, de modo que en realidad
me alegró que repitieran su ofrecimiento».
El problema es que, una vez
realizado el guión, Kubrick y Harris se dieron cuenta de que la película
duraría ocho horas. Por ello, tuvieron que retocarlo, hasta dejarlo mucho
más reducido: "Cuando
empezamos a preparar Lolita pude contribuir al film desde el principio, al desarrollo de la
historia. Cuando desembarcamos en Londres no estábamos satisfechos del guión
escrito por Nabokov. Nos encerramos en una habitación durante un mes y lo
rescribimos estudiándolo escena por escena".
"Non enterran cadaveres, enterran semente". Dibujo del artista gallego Castelao, de la serie "Galicia Mártir", tomado de la web Castelao na rede. Máis vivo e necesário que nunca
Finales de agosto de 2006. Las hermanas Pilar y Berta Cucalón Moncayola están en Murillo de Gállego, pequeña población de la comarca de la Hoya de Huesca, donde han ido a pasar el fin de semana. Acaban de ver un cortometraje titulado “Los que callaron, los que quedaron”, cuyo autor, al igual que ellas mismas, es nieto de una de las 12 personas del pueblo fusiladas por los fascistas en la cercana población de Agüero (Huesca) el 18 de octubre de 1936.
El documental las ha conmocionado. El proceso de recuperación de la Memoria Histórica está en auge y continuamente salen a la luz noticias sobre el hallazgo de muchas fosas comunes de la Guerra Civil en España. Volviendo a casa toman la decisión de buscar los doce cuerpos sepultados bajo el trigo del campo de Espadero en Agüero.
Panorámica general de Agüero, con los Mallos al fondo. Fotografía de Vicmael tomada de la web Panoramio
Las familias saben dónde están sepultados. Siempre lo han sabido, pues hubo testigos del fusilamiento. Las autoridades fascistas nunca quisieron aclararles oficialmente el lugar del enterramiento, pues para ellos eran “desaparecidos” un eufemismo para no tener que reconocer que los habían asesinado. Desde el principio las mujeres y los hijos, después los nietos y los bisnietos de las víctimas han ido a rezar a ese campo.
Berta contacta con las familias de todos, dispersas por Huesca, Barcelona o Zaragoza. Enseguida se ponen de acuerdo, pues todos quieren exhumar a los suyos. Y así se ponen en contacto con Ernesto Palacios, el actual propietario de la finca.
Lugar del campo de Agüero donde se inician los trabajos de exhumación. La foto está tomada de El Periódico de Aragón
Muchos de los propietarios de fincas en las que se ubican fosas comunes se niegan a conceder permiso para que se ejecuten las tareas de exhumación, o ponen grandes dificultades que las retrasan. Pero Ernesto se pone desde el primer momento a su disposición. Su padre, durante ocho años, se negó a cultivar la finca por respeto pero finalmente fue obligado a poner la finca en cultivo. Poco antes de morir le hizo prometer a su hijo que, si un día los familiares reclamaran los cuerpos, éste les dijera el lugar exacto donde se encontraban y les diese todas las facilidades. Ernesto, fiel a la palabra dada a su padre, no va a poder cosechar su campo durante un año. Pero no le importa, incluso va a colaborar en la exhumación.
Berta se dirige a la Fundación Bernardo Aladrén de U.G.T. Aragón la cual, aunque es una fundación cultural que no se había propuesto este tipo de actuaciones, decide ayudarles. En diciembre de 2006 se realizan las primeras catas sobre el terreno y se solicitan los permisos correspondientes. Las catas no obtienen resultados y se decide esperar al verano para volver a intentarlo con el buen tiempo.
Trabajos en la excavación. La foto está realizada por Miguel Ángel Zapater, uno de los arqueólogos del proyecto. Está tomada del blog de Davicius
Mientras tanto las hermanas Cucalón van acumulando documentos, fotografías y, sobre todo, testimonios orales de varias personas mayores de 80 años, en especial del único testigo directo sobreviviente que reside en Francia.
Madrugada del 18 de septiembre de 1936. El ruido de un camión que entra en Murillo de Gállego despierta a algunos vecinos, como José Gracia que contaba entonces 5 años de edad. Poco después dos culatazos en su puerta anuncian a “unos falangistas de la zona de Ejea de los Caballeros” que obligan a su padre, agricultor, a ir a “declarar” a Zuera.
Vista de Murillo de Gállego (Zaragoza). Fotografía de Fritz Olenberger tomada de la web Panoramio
Otros 11 hombres son “sacados” de sus hogares en la oscuridad de la noche. Entre ellos se encuentra el alcalde de Murillo por el Frente Popular, José Moncayola, quien, antes de salir de casa, se pone su mejor camisa, la de los domingos, y su traje de pana porque cree que solamente le van a interrogar. Un concejal del ayuntamiento, dos funcionarios municipales y varios campesinos completan el grupo.
Tras un duro y largo interrogatorio de doce horas, los hombres son subidos a un camión que les lleva a las afueras de Agüero (Huesca), a la finca del “Espadero” donde les hacen cavar sus propias tumbas. Allí los matan a tiros a todos.
7 de julio de 2007. Siete meses después de iniciar los trabajos aparecen los primeros restos. La primera fosa mide 4 metros por 90 centímetros por lo que los cuatro hombres enterrados en ella aparecen uno encima de otro, ocultándose los unos a los otros.
Primeros
restos óseos encontrados. La foto está realizada por Miguel Ángel
Zapater, uno de los arqueólogos del proyecto. Está tomada del blog de Davicius
Botones de camisa, hebillas, tacones de zapatos… Incluso un cartucho que permite identificar una de las armas asesinas. Se trata de una bala de 1920, que procede de un Mauser de fabricación española. El dato es importante, ya que durante la Guerra Civil los cartuchos se fabrican sin ningún tipo de grabación para evitar represalias. Pero esta bala es de antes de la guerra.
La segunda fosa es hallada varios días después del primer hallazgo. La última, aparece el 21 de agosto. A medida que van apareciendo, los restos son enviados para su estudio antropológico. Los familiares de los fusilados no desean que se realice una identificación individual, por lo que no será necesario practicar la prueba del ADN.
Al estallar la Guerra Civil gran parte de Huesca cayó en manos del bando nacional, que inició de inmediato una sistemática represión. Militar en la U.G.T. como el alcalde de Murillo, José Moncayola, era suficiente para merecer la máxima pena. No en vano más de 3.500 miembros de este sindicato socialista fueron exterminados en Aragón. Aunque muchos asesinados lo fueron sencillamente a causa de viejasrencillas personales o para quedarse con sus campos o sus bienes.
Mallos de Riglos. Fotografía de yves75 tomada de la web Panoramio.
La masacre de los 12 vecinos de Murillo fue una de las muchas “sacas” realizadas en tierras oscenses. El mismo día 18 de septiembre de 1936 otras 6 personas de la localidad fueron fusiladas cerca de Ayerbe.
En los pueblos del entorno de los Mallos de Riglos(*) existen varias fosas comunes. Algunas son conocidas pero se ignora el lugar exacto de muchas. Unas cuantas hace años que fueron ya excavadas pero seguramente hay muchas más de las que se cree. El mapa de fosas que salpican las tierras aragonesas no hace más que crecer.
Noviembre de 2007. Los familiares de los 12 republicanos de Murillo de Gállego asesinados en Agüero se reúnen en el ayuntamiento de Murillo para recibir las doce urnas que contienen sus restos. De común acuerdo, han decidido depositarlos a todos en una fosa común del cementerio de la localidad.
70 años esperando este momento. La hija de uno de los fusilados recibiendo los restos de su padre. Foto tomada de El Periódico de Aragón
Tras un largo proceso, no exento de dificultades y de problemas, han logrado enterrarlos donde siempre debieron estar, en el cementerio de su pueblo natal.
Pilar y Berta Cucalón, nietas de José Moncayola, se sienten agradecidas a muchísimas personas, incluso a gente que, sin conocerlas de nada, brindaron su colaboración desinteresada. Por eso animan a quienes tengan casos similares para que exhumen y dignifiquen a los suyos.
“No
fueron asesinados en vano. Sus familias hemos heredado sus valores de
tolerancia, respeto, justicia, libertad. Las injusticias no deben
olvidarse nunca, para que nunca vuelvan a repetirse".
"Sabed que nos sentimos profundamente orgullosos de llevar sus apellidos”.
Berta Cucalón
(*)
Paraíso de montañeros, escaladores y amantes de la naturaleza, los
Mallos son unas formaciones geológicas de formidable tamaño. Sus paredes
verticales de hasta 300 metros de altura constituyen una de las mejores
escuelas de escalada de Europa. Se encuentran al noreste de la ciudad
de Huesca, en la comarca de la Hoya. Fuente: Fusilados de Torrellas.
