sábado, 31 de diciembre de 2011

CRIMINOLOGIA - ALEXANDER PICHUSHKIN

                               ASESINOS EN SERIE "ALEXANDER PICHUSHKIN: EL ASESINO DEL TABLERO DE AJEDREZ"(PARTE 1)



Alexander Pichushkin


Alexander Pichushkin nació el 9 de abril de 1974 en Mytishchi, cerca de Moscú, en Rusia. Se sabe muy poco de su vida familiar; solamente que desde niño le fascinó la violencia y que en su juventud fue un rendido admirador de Andrei Chikatilo, “El Carnicero de Rostov”, el asesino serial más famoso de la ex Unión Soviética.



Pichushkin empezó a matar en 1992, a los dieciocho años de edad. Asesinó a un compañero de estudios, al que empujó por una ventana de un edificio, disputándole el amor de una chica.



De ahí en adelante, Pichushkin comenzó a perpetrar una serie de asesinatos que aterrorizaron a los moscovitas durante años, pese a que se reconoció que se trataba de un asesino en serie hasta 2001.



El modus operandi de Pichushkin era simple: invitaba a indigentes a tomar una cerveza o vodka para emborracharlos y luego asesinarlos a martillazos. Hacía lo mismo con mujeres: les prometía una cita y las asesinaba. Incluso engañó a sus propios compañeros del trabajo, a los que invitó a beber algo para matarlos. Casi siempre encontraba víctimas en el Parque Bitsevski. Les ofrecía vodka y les pedía que lo acompañasen en un momento de dolor por la muerte de un perro que en realidad no existía.



Pichushkin fue arrestado el 16 de junio de 2006 en su casa de Moscú, luego de que la policía encontrara en el contestador de la casa de una de sus víctimas, un papel con datos que la mujer dejó a su hijo para que supiera a dónde había ido. Se trataba del nombre completo de Pichushkin con su número telefónico. La policía llegó hasta casa de Pichushkin, quien no ofreció resistencia y confesó todo desde el primer momento.




En su casa, la policía encontró algo que le valdría el apodo de "El Asesino del Ajedrez": un tablero en el que, con monedas, iba tapando cada casillero conforme a las víctimas que mataba. Así, el tablero tenía 61 casilleros ocupados, pero la fiscalía solo encontró prueba de 49 asesinatos. Su idea era llenar los 64 casilleros de un tablero de ajedrez.




El 10 de septiembre de 2007 comenzó el juicio contra Pichushkin, quien se encontraba aislado del público en un cubo blindado, para proteger su integridad física. Como en el caso de Chikatilo, varios familiares de las víctimas juraron venganza. Incluso sus vecinos gritaban en el juicio que le arrancarían las piernas.




Pichushkin, empleado de un local de comestibles de Moscú, se limitó a decir unas cuántas frases:

“Mi primer crimen fue como el primer amor: inolvidable. Quiero decir lo siguiente: aún no se han resuelto algunas cuestiones relacionadas con mi carácter y por ello hoy no voy a decir si soy o no culpable, y tampoco haré ninguna declaración; me sentía como el padre de todas estas personas, ya que fui yo el que les abrió la puerta de otro mundo. No maté a 49, maté 61. Una vida sin homicidios para mí es como una vida sin alimentos para ustedes; salvaron la vida de muchas personas al atraparme, porque nunca me hubiera detenido”.





Su abogado, Pavel Ivánnikov, había subrayado que el acusado se reconocía culpable de los crímenes cometidos entre 1992 y su detención, a mediados de 2006. “Pichushkin reconoce todo lo que ha dicho la acusación. La cuestión es otra, las razones por las que cometió los asesinatos. ¿Hubo crueldad en sus actos? Posiblemente la hubo”, afirmó.




El fiscal de Moscú, Yuri Siomin, acusa a Pichushkin de “cometer una serie de asesinatos, en concreto cuarenta y nueve, y tres intentos de asesinato. Un total de cuarenta y seis hombres fueron asesinados, dos quedaron con vida, y también mató a tres mujeres e intentó asesinar a una cuarta”. El acusado cometió todos sus asesinatos en el mismo lugar y siempre con un martillo. 






El 24 de octubre de 2007, fue declarado culpable de 48 asesinatos y tres tentativas de asesinato por un tribunal ruso. “El Asesino del Ajedrez” fue condenado a cadena perpetua, ya que Rusia adoptó una moratoria sobre la pena capital en 1996.



Los titulares

Fuente: Escrito con Sangre

ENTREVISTA - JULIAN ASSANGE(FUNDADOR DE WIKILEAKS)


                                
                                             ENTREVISTA A JULIAN ASSANGE



ENTREVISTA A JULIAN ASSANGE Y SLAVOJ ZIZEK.


El australiano Julian Assange debe ser la figura más emblemática de la tensión entre las corporaciones mediáticas y la población mundial. Fue declarado enemigo, asesino y terrorista por políticos y gobernantes norteamericanos, el gobierno sueco lo defenestró y otros hasta llamaron a asesinarlo. Desde hace seis meses se encuentra detenido sin su debido proceso, y pasado mañana enfrenta un pedido de extradición por un confuso cargo de abuso sexual en Suecia. Y todo por dar a conocer información clasificada que ni siquiera robó. El fin de semana pasado, invitado por la organización Democracy Now! y coordinado por su directora Amy Goodman, charló en Londres con el filósofo Slavoj Zizek sobre el impacto de los Wikileaks en el mundo de los medios, en las revueltas de Medio Oriente y en la política norteamericana, de su juicio a Visa y Mastercard por un bloqueo económico, del cambio que la circulación de la información puede traer al mundo y de los perversos manejos legales de la Justicia internacional. Estos son los pasajes más jugosos de esa charla, traducidos en exclusiva por Radar.
Democracy Now! participó el fin de semana pasado en Londres de un encuentro nada común. Mil ochocientas personas se reunieron en un viejo teatro en el East End llamado The Troxy, para presenciar una conversación entre el editor en jefe de WikiLeaks, Julian Assange, y el renombrado filósofo esloveno Slavoj Zizek. Nuestra discusión estuvo centrada en el impacto de WikiLeaks en la política mundial, los Iraq and Afghanistan War Logs, y el Cablegate, la publicación más masiva de cables de la historia del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Assange está actualmente bajo arresto en Norfolk, en las afueras de Londres; ya lleva seis meses retenido aunque no se lo ha acusado formalmente en ningún país, y en la semana siguiente se presentaría ante los tribunales para apelar su extradición a Suecia para un interrogatorio por un caso de abuso sexual. El viernes anterior, WikiLeaks había anunciado que demandaría a Visa y MasterCard por el bloqueo de las donaciones al sitio. El evento del sábado fue esponsoreado por el Front Line Club, que fue fundado en parte para honrar a los periodistas que caen en los frentes de guerra, y cuyo fundador, Vaughn Smith, le ha provisto refugio a Assange en su casa en Norfolk. Assange tuvo colocada una tobillera electrónica durante el evento en el Troxy, que concluyó poco después de las 18, a tiempo para que respetara los horarios dispuestos por su arresto domiciliario.

¿Por qué tienen tanta importancia los Iraq War Logs (Diarios de las Guerra de Irak), los Afghanistan War Logs, y lo que se ha dado en llamar el Cablegate? Tomemos un ejemplo que salió a la luz en los Iraq War Logs en febrero de 2007. El video muestra a dos hombres parados bajo un helicóptero Apache, con sus brazos en alto, claramente intentando rendirse. Los soldados llaman a la base para preguntar qué deben hacer, a lo que el abogado de la base les contesta que el enemigo no puede rendirse ante un helicóptero; acto seguido, matan a los hombres que tenían los brazos en alto. Saltamos a julio de 2007: hay un video devastador difundido por WikiLeaks, tomado en una zona de Bagdad llamada “Nueva Bagdad”. En él puede verse a un grupo de hombres monstrándole el lugar a un joven periodista de Reuters llamado Namir Noor-Eldeen y a su chofer Saeed Chmagh –40 años, cuatro hijos–. De pronto aparece el mismo helicóptero Apache por encima de ellos, y abre fuego. El video es estremecedor. En él se ve a sus víctimas, y tenemos el audio de los soldados del helicóptero riendo e insultando, pero no actuando por su cuenta, sino siempre pidiendo permiso a sus superiores antes de abrir fuego. En la primera explosión mueren Namir Noor-Eldeen y los otros hombres que están en tierra y podemos ver cómo Saeed Chmagh intenta escapar a rastras. Entonces llega una camioneta del vecindario para auxiliar a los heridos; el helicóptero Apache abre fuego de nuevo sobre la camioneta, y Saeed Chmagh y otros son asesinados, y dos chicos quedan gravemente heridos. Se escucha a un soldado norteamericano diciendo “Oh, yeah, la emboqué justo a través del parabrisas. ¡Ja, ja!”.
Me atrevería a decir que si hubiéramos visto en febrero de 2007 el helicóptero abriendo fuego sobre dos hombres que intentan entregarse, hubiera habido un escándalo. Es importante que sepamos qué se está haciendo en nuestro nombre. Por eso hoy vamos a hablar sobre esta nueva era de la información.


Para empezar, me gustaría pedirle a Julian que volvamos a ese momento de 2007 para que me cuente qué significado tuvieron para él aquellos Iraq War Logs, y por qué decidió publicar esa información.
Julian Assange: Siempre he creído que lo que nos hace avanzar como civilización es la magnitud de nuestro registro, nuestra capacidad para comprender aquello por lo que estamos pasando, para comprender cómo son realmente las instituciones humanas y cómo se comportan. Para tomar decisiones políticas racionales, debemos disponer de información del mundo real. En este momento sufrimos una severa falta de información sobre cómo funcionan las grandes organizaciones que influyen en la evolución de la civilización y en nuestras vidas. Sobre Irak había 400 mil documentos, escritos en jerga militar, con coordenadas geográficas y conteos de bajas de civiles y de soldados norteamericanos, iraquíes y de sus presuntos insurgentes. Fue el primero de nuestros informes; y luego hicimos Afghan War Logs, que es el más largo y detallado relato que se haya publicado jamás de una guerra en curso. Un relato de las miserias cotidianas de la guerra; desde chicos asesinados en las calles hasta más de mil personas entregadas a la policía iraquí para su tortura, el apoyo aéreo y los pormenores del combate militar moderno. En tanto registro de la historia de la humanidad, se trata de algo hermoso y horrible al mismo tiempo. Y mientras que los diarios revelan, con un poco de suerte, algún evento aislado o el caso individual de la muerte de una familia, este tipo de registro ofrece una visión completa de la guerra y de todos sus eventos individuales, con detalles sobre más de 104 mil muertes. Trabajamos en conjunto con varios grupos de todo el mundo, como el Iraq Body Count, y con abogados de Londres que representaban a refugiados iraquíes, para analizar estos datos, y sacar a la luz las historias de 15 mil civiles iraquíes (señalados como tales por el ejército de los Estados Unidos), que fueron asesinados y sobre quienes no se informó nada en la prensa iraquí ni en la norteamericana. Hoy mismo murieron mil personas, y no se informó en absoluto. Basta pensar en las 5 mil personas cuyas muertes fueron registradas por el ejército de los EE.UU. pero que el resto del mundo ignora por completo, y compararlo con los 3 mil muertos del 11-S, para imaginar lo significativo que es para los iraquíes.
Slavoj Zizek, ¿cuál es para usted la importancia de WikiLeaks en el mundo hoy?

Zizek: Creo que tiene que ver con la manera en que quienes tienen el poder manipulan la ideología. Todos sabemos que se están haciendo cosas muy sucias, pero se nos informa sobre ellas de una manera tan oblicua que básicamente estamos en condiciones de ignorarlas. Es como el marido que sabe, de manera abstracta, que su mujer lo engaña, pero dice, “ok, soy un marido moderno y tolerante”, pero cuando se imagina a su mujer haciendo estas cosas, ya es un asunto completamente diferente. Muchos de mis amigos escépticos me dicen: “Bueno, ¿qué aprendiste realmente de WikiLeaks? ¿No está claro que para funcionar todo poder debe tener cierto margen de daño colateral, y que debe poder manejarse con cierta discrecionalidad?”. Por supuesto que no soy un utopista. Ni yo ni Julian creemos en esta suerte de apertura pseudo radical según la cual todo debe ser transparente. ¿Pero con qué estamos tratando acá? Otro ejemplo breve extraído del cine, de la película Ninotchka, de Ernst Lubitsch: hay un gran chiste allí, cuando el héroe entra a la cafetería y pregunta: “¿Puede servirme un café con crema por favor?”. A lo que el mozo le contesta: “Lo siento, nos quedamos sin crema, solo tenemos leche. ¿Puedo servirle un café solo, sin leche?”. Ese es el truco acá: cuando nos enteramos de algo a través de los medios es como si estuvieran sirviendo un café con crema. Es decir, todos sabemos que no nos están diciendo toda la verdad, pero ése es el truco de la ideología: incluso si no nos están mintiendo de manera directa, la implicación de lo no dicho es una mentira. Es un mecanismo crucial de la ideología: no importa solo lo que decís, importa lo que implicás en lo que decís. Así que, ¿tenemos conciencia de la importancia del momento que estamos viviendo? La información es crucial: todos sabemos que lo es en materia económica. Una de las principales razones por las que el capitalismo va a entrar en crisis es la propiedad intelectual. A largo plazo, sencillamente no puede lidiar con ella. Tan solo vean el fenómeno de los medios tratando de entusiasmarnos con “la nube”. Las computadoras se están volviendo cada vez más pequeñas y todo se hace para nosotros ahí en la nube. El problema es que las nubes no son nubes, son un medio controlado. Es necesario saber, para confiar en las noticias que recibe a través del iPhone, que Apple firmó un contrato exclusivo con Murdoch; la corporación de Murdoch es una vez más el único proveedor de noticias. No confundan a Julian y su banda con el heroísmo burgués de siempre; el de la lucha por el periodismo de investigación, el libre flujo de la información y todo eso. Lo que están haciendo es mucho más radical. Por eso ha generado tanto resentimiento: no solo están violando las reglas y revelando secretos. La prensa burguesa –como la llamaría un viejo marxista– tiene sus propias maneras de ser transgresora. Su ideología no solo controla lo que uno puede decir sino también cómo uno puede violar aquello que tiene permitido decir. Julian no está violando las reglas, están cambiando las mismas reglas acerca de cómo tenemos permitido violar estas reglas. Esto es acaso lo más importante que podés hacer.
Y con todo, Julian, mientras publicabas información por varios medios, se la entregaste también a los mismos guardianes de la prensa, quienes en algunos casos habían estado reteniendo esa misma información.
Assange: Nos asociamos con más de 80 organizaciones mediáticas de todo el mundo, para meter nuestro material en 50 países diferentes de manera endémica. Esto implicó, sí, subvertir los filtros de la prensa más masiva. Se ha dado un fenómeno interesante entre los periodistas que trabajan en estas enormes organizaciones que negocian con el poder en el más alto nivel: habiendo leído nuestro material y habiéndose visto obligados a revisarlo para publicar nuestras historias, estos mismos periodistas se han vuelto educados y radicalizados. De esta manera se produce una penetración ideológica de la verdad en todas estas corporaciones mediáticas. Por ejemplo, con ese video del que hablabas al comienzo, la CNN mostró solo los primeros minutos y borró por completo todos los disparos; y dijeron que lo hacían por respeto a las familias de las personas que habían sido asesinadas, así que no hubo sangre. Pero las familias habían dicho públicamente que era muy importante que todos nosotros lo viéramos. Fox, en cambio, emitió la primera escena de asesinato completa. Muy interesante: Fox le dio a la gente mucha más verdad que CNN y muchas otras instituciones mediáticas que consideramos liberales.
GARGANTA PROFUNDA 2.0
Quería preguntarte, Julian, sobre Bradley Manning. Mike Huckabee, el gobernador de Arkansas, dijo que quien le había filtrado la información a Julian Assange debe ser juzgado por traición y ejecutado. Bradley Manning es un joven soldado que estaba en Irak, y lleva más de un año preso, en aislamiento y con un trato cercano a la tortura. El vocero del departamento de Estado en la Casa Blanca, P.J. Crowley, fue echado por criticar el trato que se le dio a Manning ante un grupo de bloggers del MIT. Luego, debido al escándalo, Manning fue trasladado a Fort Leavenworth, pero sigue en prisión, sin juicio.
Assange: Es complicado para mí hablar en detalle de este caso. Bradley Manning es una supuesta fuente de WikiLeaks; fue detenido en Bagdad y luego trasladado a Kuwait, donde fue retenido en una circunstancia extrajudicial, similar a la de los prisioneros de Guantánamo. Eventualmente, a través de algunos métodos legales creativos, fue devuelto a los EE.UU. donde lleva más de un año detenido. Durante ocho meses se lo retuvo en Quantico bajo condiciones extremadamente adversas, pero nadie pasa más de tres meses en Quantico, Virginia. La gente que lo ha visitado dice que se le están aplicando estas condiciones con el objetivo de que confiese que estaba involucrado conmigo en una conspiración para cometer espionaje contra los EE. UU. Esa presión parece habérseles vuelto en contra. De acuerdo a todos los informes, se trata de un joven de un gran carácter moral, y cuando la gente de gran carácter moral es presionada de manera ilegítima, se fortalece en lugar de debilitarse. Ese es el caso de Manning, quien no les ha dicho a las autoridades, hasta donde sabemos, nada sobre su participación.
Zizek: Para mí lo horrible es la tortura en sí, pero aún más obscena es la normalización de la tortura, por lo que Manning es, aún más que vos -–esto lo digo con todo respeto– un héroe.
Assange: Un gran jurado secreto se ha armado a seis kilómetros del centro de Washington, en Alexandria, Virginia, con entre 19 y 23 personas tomadas de esa área. ¿Por qué allí? Esa zona tiene la mayor densidad de empleados del gobierno del país. Son entre 19 y 23 personas que juraron secreto, que no pueden consultar a nadie más. No hay juez, ni consejo de la defensa, y hay cuatro fiscales. No son otra cosa que chivos expiatorios cautivos del Departamento de Justicia de los EE.UU. y del FBI. Pueden forzar a la gente a testificar, y han estado metiendo a todo tipo de personas, gente que está conectada con WikiLeaks y gente que no lo está. Recientemente, un número de individuos que entienden lo que está ocurriendo y fueron llamados a testificar, se negaron apelando a la protección que da la Quinta enmienda contra la autoincriminación. En respuesta, el gran jurado recibió órdenes de enviar certificados de inmunidad que garantizan que si testificás, tu testimonio no puede ser usado en tu contra. Por lo cual, no tenés derecho a apelar a la Quinta enmienda. Esto en la práctica en un interrogatorio coercitivo, compulsivo, secreto, sin defensa. Ni siquiera se permiten abogados para los testigos citados por el gran jurado; tan solo los fiscales y esta gente reclutada de seis kilómetros a la redonda de Washington. Otro gran jurado creado en los EE.UU. está investigando a los activistas anti bélicos, es decir, están embarcados en el mismo tipo de caza de brujas.
Zizek: Una vez cada tanto se producen milagros éticos. Hay gente a la que todavía le importa. No podemos dejar el dominio de los actos éticos en manos de agencias tales como la Iglesia Católica. Nosotros, la izquierda, debemos rehabilitar esta idea de que allí afuera hay individuos comunes y corrientes que pueden, de pronto, hacer algo maravilloso. Esa es nuestra esperanza hoy día.
Assange: Tenemos otra presunta fuente en prisión, que ha concitado poca atención: Rudolph Elmer está detenido en Suiza, acusado de revelar información bancaria. No hay ninguna pista que los lleve hasta nosotros, pero eso es lo que se está investigando. Por lo tanto es muy difícil para nosotros elogiar a esa gente, porque en el elogio estaríamos alegando que son culpables de aquello de lo que se los acusa.
Hablando de bancos, Julian, dijiste que tenías buena información sobre el Bank of América. Todavía no la dieron a conocer. ¿Lo harán pronto?
Assange: Hay complicaciones: estamos siendo chantajeados. ¿Cómo? Como se imaginan. Pero no quiero hablar de eso porque estamos buscando las alternativas para liberarla.
Bueno, hablemos de tus ideas originales cuando creaste Wikileaks.
Assange: El derecho de alguien a hablar y el derecho de otro a saber, produce el derecho a comunicar. Esos son los cimientos de lo más preciado de la vida civilizada, que no quiere decir industrializada, sino el esfuerzo conjunto por vivir de un modo menos adverso. Hace 20 años me involucré en el esfuerzo por dejar un registro histórico y facilitar a todos contribuir a él. Si hay gente asustada es porque ven que el cambio es posible. Estando en el ojo del huracán, aprendí no sólo sobre la estructura de los gobiernos y cómo el poder se mueve atravesando países, sino cómo la historia es moldeada y distorsionada por los medios. Esta distorsión es nuestro mayor impedimento para avanzar como civilización. Pero está cambiando: estamos sorteando a los medios cercanos al poder, tenemos los valores de una nueva generación educada en internet, ajenos a la distorsión, y esos jóvenes van ocupando lugares importantes dentro de las instituciones.
MIS ENEMIGOS INTIMOS
Newt Gingrich, el presidente de la mayoría en el Congreso Norteamericano, dijo: “Julian Assange está comprometido con los asuntos de guerra: el terrorismo informático, que lleva a la muerte de inocentes, es terrorismo. Por lo tanto, Assange está comprometido con el terrorismo. Debería ser tratado como un combatiente enemigo y Wikileaks debería ser clausurado de manera permanente”. Judith Miller, que escribió artículos de tapa en el New York Times hablando de armas de destrucción masiva sin citar fuentes, dijo: “Assange no es un buen periodista. No chequeó la información que estaba soltando ni contempló a quién dañaba”. Joe Biden, el vice presidente norteamericano, dijo: “Julian Assange es un terrorista high-tech” Peter King, miembro del Congreso por Nueva York, pidió que se lo acusara bajo el amparo del Acta de Espionaje y se contemplara declarar a Wikileaks una organización terrorista. Tom Flanagan, antiguo asistente del primer ministro canadiense, llamó a asesinar a Assange. Y la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, te llamó, Julian, “un antinorteamericano con sangre en las manos”.
¿Qué tenés para decir al respecto?
Assange: Bueno, desde diciembre estamos viendo una nueva histeria macartista. Amén del oportunismo de ciertos políticos de quedar bien con sus amigos del complejo industrial-militar. Pero como en general el verdadero poder es silencioso, cuando todas estas figuras políticas hablan de un modo tan agresivo, creo que están asustados de que salga a la luz una parte muy verdadera de la historia. Y esto me parece positivo. Debemos ver todo intento de censura como un signo de que la sociedad no está del todo acallada. En Estados Unidos pudimos difundir la información con tal intensidad, que hubo gente obligada a responder. Y eso pasa rara vez. La censura en China, tanto más agresiva, es otro buen signo de que ahí hay una sociedad política, aunque se encuentre fiscalizada y acallada. El gobierno chino teme lo que la gente pueda pensar.
Zizek: Hablando de China, ¿sabías que hace dos o tres meses, el gobierno prohibió por ley, en los medios públicos, y esto incluye diarios, libros, cómics, tv, películas, prohibió, decía, toda historia que tuviera que ver con los viajes en el tiempo o con realidades alternativas? Lo chequeé con mis amigos chinos. La explicación oficial es que la Historia es cosa seria y no debería jugarse con ella. Pero es claro su miedo: que la gente imagine otra realidad. Así que, para mí, Assange es un terrorista. Como Gandhi lo era: él intentó modificar el normal funcionamiento del Imperio Británico en India; vos estás alterando la circulación normal de información opresiva. ¿Qué es robar un banco al lado de fundarlo?, dice Brecht. ¿Qué es tu terrorismo al lado del terrorismo de quienes te acusan?
ARABIAN LEAKS
Quisiera preguntarte sobre la primavera árabe y cuál crees que fue el rol de Wikileaks en lo que comenzó en Túnez, Egipto, Bahrein, Yemen, Siria y Libia.
Assange: Cuando trabajamos en Cablegate, seleccionamos a un socio francés, Le Monde, para conseguir que los cables se difundieran en francés, sabíamos que tendrían un efecto en el Africa francófona. También durante los primeros días de diciembre se publicaron cables en árabe en Al Akbar, un periódico del Líbano, y también en Al-Masry al-Youm en Egipto, aunque el material que fue publicado en Egipto, en ese mismo mes, bajo Mubarak, fue bastante leve por la presión bajo la que estaba el diario. Pero Al-Masry al-Youm se jugó, y aparecieron un número de cables críticos sobre el régimen de Túnez y sobre Ben Ali. Así que los manifestantes saben, la población empieza a enterarse y empieza a saber que Estados Unidos sabe y los Estados Unidos no pueden negar lo que está pasando. Y luego las elites también saben lo que pasa en Túnez y no pueden negarlo así que la situación evolucionó hacia una instancia en la que no le fue posible a Estados Unidos seguir apoyando el régimen de Ben Ali e intervenir en una revolución de la manera que hubiera podido antes. De la misma manera, no le fue posible a Francia apoyar a Ben Ali u otros socios como habrían podido hacerlo. Así que el Cablegate causó que estas elites que se apoyan entre ellas en el mundo árabe y entre Europa y Estados Unidos, tuvieran que lidiar con sus propias crisis políticas y no perder tiempo haciendo informes de inteligencia sobre activistas. Los activistas en Túnez rápidamente vieron esto, vieron una oportunidad y nuestro sitio y un gran número de sitios de Wikileaks fueron prohibidos de inmediato por el gobierno tunecino, Al Akbar fue cerrado y se lanzó un ataque hacker sobre él. Todo el diario dejó de estar online y fue redireccionado a un website sexual saudita; por lo sofisticado del ataque, y por su magnitud, creo que eran hackers del Estado; entraron y borraron todos los esfuerzos de Al Akbar de publicar cables. Los cables sobre Túnez se desperdigaron online, traducidos por un pequeño grupo de internet llamado Tunis Leaks y presentaron el hecho de que el Departamento de Estado, si tenía que elegir entre apoyar al ejército o a Ben Ali, probablemente iba a apoyar al ejército. Eso hizo creer a los activistas y al ejército que podrían salirse con la suya. Después, un técnico de computadoras se inmoló el 16 de diciembre del año pasado. La ecuación cambió cuando la gente vio que toda esa irritación intelectual, esa frustración y ese deseo de cambio se convertía en un acto físico y emocional en la calle. Y la cuestión sistémica fue creciendo: gobernantes ancianos, el auge de la TV satelital y la decisión de Al Jazeera de filmar y emitir las escenas de protestas en la calle.
VISA VS WIKI
¿Podés explicarme por qué demandaron a MasterCard y a Visa?
Assange: El 6 de diciembre del año pasado, MasterCard, PayPal, The Bank of America, Western Union, todos se unieron para participar en un bloqueo económico contra Wikileaks, que ha continuado desde entonces. Ya han pasado seis meses y hemos estado sufriendo un bloqueo extrajudicial que se está llevando a cabo sin ningún tipo de proceso. De hecho, en enero el secretario del Tesoro, Timothy C. Geithner, encontró que no había ninguna excusa legal para conducir un bloqueo económico contra Wikileaks. Pero el bloqueo continúa. Es extraordinario que hayamos visto cómo Visa, MasterCard, Western Union, y demás son instrumentos de la política norteamericana. De modo que hemos erigido la causa contra Visa y MasterCard bajo la ley europea. Visa y MasterCard juntos poseen cerca del 95 por ciento de la industria de los pagos por tarjeta de crédito de Europa, y por lo tanto tienen una suerte de predominio sobre el mercado, lo que implica, para la ley europea, que no pueden participar en determinadas acciones destinadas a sacar gente del mercado.
La semana que viene, el 12 de julio, vas a enfrentar tu caso de extradición. Tu nuevo abogado, Gareth Peirce, es un reconocido abogado de derechos humanos que ha representando a prisioneros de Guantánamo.
Assange: La Unión Europea introdujo un sistema de Orden de Arresto en respuesta al 11-S para extraditar terroristas con rapidez. Es un concepto de reconocimiento mutuo reciclado de la Unión Europea. En realidad, redujo al reconocimiento mutuo entre una corte europea y otra, o más bien de un reconocimiento mutuo entre las elites de cada país de la UE. Es un método para mantener la paz. El Primer Ministro sueco y el Ministro de Justicia sueco me han atacado personalmente. Así que es una situación delicada: la Suecia que tenemos ahora no es la Suecia de Olof Palme en los ‘70. Suecia envió recientemente tropas, y aprobó una ley para mandar marines a Libia. Fue el quinto país en mandar caza bombarderos a Libia. Un sistema saludable permitiría acceder a la causa abierta en el país que pide la extradición, y este escrutinio extranjero podrá evitar la decadencia de los estados europeos. Pero el sistema de Orden de Arresto actual, anula esa posibilidad; no se nos permite examinar el caso de extradición; lo único que estamos discutiendo es si el pedido de dos páginas que fue enviado y que tenía literalmente un cuadrado marcado con la palabra violación, es un documento válido.
El 3 de julio pasado cumpliste 40 años. ¿Qué esperás para el futuro?
Assange: Si todos podemos comunicar libremente nuestras esperanzas y sueños, intercambiar información acerca del mundo y colaborar en el registro histórico, si todo ello fluye, el resto sale bastante solo. Ese es mi gran anhelo. En el corto plazo, es que dejen de apurarme para volver antes de las 6 a la cosa donde estoy detenido.
Zizek: ¿Somos conscientes de dónde estamos parados? Lo que te deseo, aparte de todo lo mejor, es que cometas otra picardía aun más hermosa.
Fuente: Democracy Now
Foto: internet





MISTERIO - EL CRIMEN DE FAGO


                               
                             VISTA PUBLICA " EL MISTERIO DEL CRIMEN DE  FAGO" 




El crimen de Fago

Por Francisco Pérez Abellán

Miguel Grima.
Miguel Grima, alcalde popular de Fago, pequeña localidad de Huesca, fue sorprendido cuando regresaba a casa tras tomar parte de una reunión celebrada en Jaca. Era un hombre joven, bien parecido, de sólidas convicciones. De esos a los que para torcerles la mano hay que matarlos. Le vieron por última vez cuando compraba el pan en un pueblo cercano al suyo.
Se supone que después, obligado, detuvo su vehículo –un Mercedes 190, modelo antiguo, descatalogado– en la curva más cerrada de la carretera de Majones. Es posible que los asaltantes fueran dos, quizá tres. Uno le podría haber seguido desde el lugar de la reunión; el otro, los otros le tendieron la emboscada.
Rompieron la ventanilla del lado del conductor, quizá con el disparo que acabó con Grima. Le golpearon en varias partes del cuerpo, incluida la cabeza. Después arrastraron el cadáver hasta el barranco donde fue encontrado.
Miguel era un hombre que presumía de rectitud y de aplicar la ley en defensa de su pueblo, al frente de cuyo ayuntamiento llevaba tres legislaturas. Su forma de entender la gestión le había enfrentado con algunos vecinos. No era partidario de conceder el empadronamiento a quien no viviera en Fago un mínimo de seis meses y un día al año. Ponía restricciones a la actividad hostelera del único bar del pueblo. Obligaba a forrar las chimeneas, bajo amenaza de multa. Ninguna de esas cosas es capaz de generar un sentimiento de odio tal que obligue a cargar de postas una escopeta para matar a un hombre. Eso indica que la verdadera razón por la que le tendieron una trampa mortal no ha aflorado. Incluso cabe la posibilidad de que la astuta mente criminal pretenda servirse de las desavenencias vecinales para tapar el verdadero motivo del asesinato.
En Fago viven todo el año poco más de una docena de vecinos. El alcalde regentaba una casa rural. Era Miguel Grima un tipo vigoroso, muy firme en sus convicciones, imposible de manipular o de asustar. Se dice que había recibido amenazas, y existe la sospecha de que tiempo atrás le manipularon los frenos del coche. No se asustaba fácilmente. Se había hecho a sí mismo la promesa de trabajar en bien de su caserío sin dejarse arrastrar por las circunstancias.
El tipo de muerte que le han dado delata una sólida organización, y la participación de varios autores. Uno de ellos, al menos, hábil con las armas y con un punto de crueldad, detectable en la munición de postas, que antaño se utilizaba para la caza mayor pero que actualmente está estrictamente prohibida. Son cartuchos que cargan varios perdigones; al dispararlos se abren como una roseta de fuego, y causan horribles destrozos.
Dicen que el asesino sólo necesitó un disparo. Aunque fuera a corta distancia, sabía lo que hacía.
No fue un encuentro casual o producto de una riña, sino un asesinato a sangre fría, planeado, que necesitó de una cascada de sucedidos. El primero de ellos, el derrumbe sobre la carretera de varias piedras. Un vecino que pasó por ella antes que Miguel se vio obligado a despejarla. Así que se cree que posteriormente los asesinos volvieron a poner piedras para cortar la vía.



Mientras el viejo cascarón del señorial Mercedes permanecía esquinado en la cuneta, tal vez con su dueño malherido o muerto, un vecino de Miguel trató de auxiliarlo; pero, según informan fuentes de la investigación, una sombra armada con una linterna deslumbró al conductor e hizo que siguiera adelante sin detenerse.
Miguel había acudido a una reunión a Jaca; a su conclusión, pudo haber optado por quedarse en esta ciudad, dado que tenía una vivienda allí. Pero como no era muy tarde optó por regresar a Fago, donde le aguardaba su esposa. Ésta, curiosamente, pensó que su marido se había quedado a dormir en Jaca, de ahí que no diera la voz de alarma hasta el día siguiente.
El asesino (los asesinos) fue (fueron) hasta la curva de la muerte, probablemente, en un vehículo, el mismo que empleó (emplearon) para huir. Además, se llevó (llevaron) el coche de la vícima, que aparecería a varios kilómetros de distancia. Quitemos, pues, los paréntesis: eran al menos dos; quizá tres, si controlaban sus movimientos. Demasiada organización para una disputa, quizá motivada por una injusticia, como que te nieguen el empadronamiento, te impongan una sanción excesiva o te planteen dificultades para practicar la caza. Demasiada pólvora para una molestia que tiene otros caminos de resolución, como el judicial, capaz de darte la razón y enderezar el entuerto.
Sobraban los mojicones al cuerpo indefenso, la actividad (si la hubo) de los desuellacaras, que en vez de un chirlo trazaron agujeros en el pecho, quizá culpables de crimen por encargo. Quien ha matado al alcalde lo hizo porque le estorbaba. Sufría ante su existencia, convencido hasta las trancas de que, mientras Miguel siguiera vivo, sus oscuros propósitos serían imposibles.
A todo esto: hay que dejar claro que Miguel Grima es la víctima, honorable, valiente, sin que nada oscuro o turbio, salvo prueba en contrario, pueda mancharle. Quienes se han apresurado diciendo que "esto se veía venir" tal vez respiran por la herida que les descalifica. No son objetivos, ni valoran al mismo nivel los conflictos vecinales y la actividad macabra de los matones.
Los agentes desplazados desde Madrid se encuentran casi ante un enigma clásico, como el de la habitación cerrada de las novelas de suspense. Pudo ser alguien del entorno, con un móvil oculto que podría salir a la luz; pero quizá se trate de un cerebro criminal de primera magnitud que, si no ha cometido algún error de letra pequeña, puede lograr que todo quede envuelto en el misterio.
Los agentes han inspeccionado el vehículo de la víctima y, al aparecer, encontrado pelos, fluidos u otro tipo de rastros biológicos. Tal vez Miguel le arrancó la identidad al asesino antes de que le matara. Quizá por eso han empezado a tomar el ADN de las personas cercanas al fallecido. Si en el primer círculo sólo está la cabeza fría del drama, los CSI españoles quedarán con un palmo de narices. En cambio, si alguien se dejó llevar por un arrebato, ese alguien puede darse por perdido.
 





Fago: Las claves de la tragedia


 
Era el primer crimen político en la historia de la democracia y el trágico final a una dura rivalidad fraguada dese hacía ya demasiado tiempo. El 12 de enero de 2007 alguien próximo a Miguel Grima intentaba cerrar por la vía rápida la herida que las ideas del edil popular habían causado en la pequeña pedanía oscense de Fago. Demasiado tiempo después y a pesar del trágico desenlace la herida sigue sin cerrarse, no a menos hasta que se desvelen las claves del brutal asesinato de Miguel Grima y cómo se desarrollaron los acontecimientos durante la trágica noche de 2007.

Casi dos años después, el juicio por el asesinato de Miguel Grima queda hoy visto para sentencia. Testigos, familiares y el único acusado, Santiago Mainar, han declarado durante una semana y media en la Audiencia Provincial de Huesca para resolver la fatal ecuación que sólo el asesino o los asesinos pueden desvelar. ¿Se autoinculpó Santiago Mainar por el bien de Fago o realmente fue él quien cometió el crimen? ¿Pudo una sóla persona acabar con la vida del alcalde? ¿Se trata de un crimen político o Grima tenía otros enemigos? y la última y que saltaba ayer a la luz tras la declaración de psiquiatras y psicólogos: ¿tiene Mainar un trastorno mental? 
Mainar, ¿víctima o verdugo?Pocos días después del trágico suceso el caso daba un giro de 360 grados al conocerse que Santiago Mainar, amigo de juventud del edil asesinado y eterno enemigo desde que éste se hiciese con la alcaldía, se autoinculpaba y afirmaba ser el asesino del alcalde. «Tenía que matarlo», aseguraba sin dudarlo. Sin embargo, dos años después del fatídico suceso Mainar se denominaba a sí mismo "Mesías" y argumentaba que su confesión sobre el asesinato era inventada. Una confesión que aún sin saber si es real o ficticia deja muchas incógnitas sin resolver en el aire.
Preguntas sin respuesta
Desde que se celebrase la primera sesión del juicio con la declaración de Mainar y tras los testimonios de familiares, amigos y expertos peritos y psicólogos las contradicciones no hacen más que revolotear sobre la escena del crimen dejando cabos sueltos que tanto la defensa como el fiscal intentan resolver para dar con la solución del enigma.

Autoinculpación «por el bien del pueblo»: Durante su declaración, Santiago Mainar dio a entender al fiscal que la Guardia Civil le había ofrecido datos sobre el crimen. Esto, unido a la afición que Mainar dice tener a las novelas policiacas le habría proporcionado -según el propio acusado- la base suficiente para elaborar una confesión a medida días después del asesinato. La hermana de Mainar, además, defiende el "altruismo" de su hermano y su "capacidad de entrega" a los demás. 
El "croquis" perfecto: Algunos de los guardias civiles presentes en Fago durante la detención de Mainar aseguraron al fiscal que solicitaron al acusado un croquis detallado para plasmar todo lo que pudiera recordar sobre el asesinato. Uno de los guardias civiles confirmó también que Mainar no tuvo ninguna indicación de cómo tenía que elaborar dicho croquis y que actuó libremente y "sin ningún tipo de presión".
Restos de pólvora: Ante las sospechas del fiscal sobre los restos de pólvora encontrados en las manos de Mainar después del crimen, tanto el acusado como su abogado, Marcos García Montes, no han dudado en reiterar que la profesión de Mainar como agente forestal hace que, entre otras cosas, se dedique a recoger casquillos del suelo, lo que explicaría los restos de pólvora en la piel del acusado. 

Santiago Mainar padecía cataratas: El hecho de que Mainar sufriera cataratas cuando se produjo el asesinato en Fago ha sido una de las tesis fuertes sostenidas por la defensa del acusado para alegar que Mainar no podía disparar al alcalde. Sin embargo, varios médicos forenses desmontaron muy pronto la teoría de García Montes al aclarar que las personas que sufren cataratas tienen incluso mejor visión durante la noche que durante el día, y que no existía ningún impedimento para que Mainar reconociera la figura de Grima y ejecutase el disparo. 

Fago: Las claves de la tragedia

Bidegain, «casi seguro» de que no era MainarEl médico vasco Iñaki Bidegain viajaba con su mujer y su hija en coche cerca del lugar del crimen. La noche del suceso, la familia se cruzó en el punto del crimen con el coche del alcalde y, según el testigo, un hombre al que no pudo ver la cara salió del vehículo. Bidegain admitió en su declaración estar "casi seguro" de que no era Mainar, ni por la silueta de la cara ni por la altura. 
ADN en el coche de Grima: Según han demostrado las pruebas periciales, el ADN encontrado en el coche de Grima correspondía a Santiago Mainar. Una de las bazas con las que ha contado García Montes para desmontar esta teoría ha sido la afirmación por parte de Mainar y de su hermana Marisa que el alcalde dejaba a menudo el coche cerca de la puerta del domicilio de Santiago, por lo que el acusado tenía que mover en varias ocasiones el vehículo, de ahí los restos de ADN. Sin embargo, la viuda del edil asesinado, Celia Estalrich alegó que su marido "nunca dejaba el coche en la calle, sino que lo guardaba en el garaje y nunca supuso un obstáculo para Mainar".
¿Cuántas personas cometieron el crimen?: Iñaki Bidegain indicó en su declaración que su hija vio en el coche de Grima a una segunda persona sentada e inmóvil pero no pudo reconocer de quién se trataba. Varios guardias civiles y expertos criminalistas han asegurado también que es "muy difícil" que el asesinato fuera ejecutado por una sóla persona y que era necesario que un cómplice ayudara al asesino a mover el cadáver y dejarlo en la cuneta. Demasiados enemigos
Que la gestión de Grima en Fago había ocasionado evidentes desavenencias entre el edil y un número considerable de vecinos era uno de los principales motivos de preocupación de la familia. La viuda de Grima llegó a asegurar en su declaración que "íbamos a irnos de Fago por miedo" y que su marido llevaba tiempo "atemorizado" por las amenazas de los vecinos. La ex alcaldesa de Castiello de Jaca, Esther Franco, confirmó el pasado jueves en la cuarta sesión del juicio que tras conocerse la noticia de la muerte de Miguel Grima hubo "jolgorio" y "alegría" en el único bar de Fago. Sin embargo, varios testigos han negado tanto la existencia de un grupo organizado de oposición a Miguel Grima como que se celebrara su muerte con "risas y jolgorio"en el bar del pueblo. 


Las rencillas políticas de un pueblo que un día desembocaron en un crimen político ideado por un perfecto estratega han hecho que Fago, dos años después, siga anclado en la tragedia y el enfrentamiento, que lejos de cesar tras la muerte de Grima no ha hecho más que ocasionar una divisón permanente en el pueblo. El juicio queda hoy visto para sentencia y los secretos del crimen de Fago podrían comenzar a salir a la luz intentando calmar una herida que no parece curarse ni siquiera con el paso de los años. 

Mainar asegura que acordó con la Guardia Civil confesar el crimen del alcalde Fago



El presunto asesino de Miguel Grima afirma que se inculpó "para que se dejara de molestar a la gente del pueblo"

MANUEL ALTOZANO - Huesca - 16/11/2009

Una confesión muy detallada ante la Guardia Civil sobre el asesinato del alcalde de Fago, su huella genética en el volante y en la palanca de cambios del coche de la víctima, a la que supuestamente trató de esconder tras su muerte, y los restos de plomo, bario y antimonio -indicios de un disparo- que se encontraron en sus brazos. Son las tres pruebas que llevaron a los agentes a la detención del guardia forestal Santiago Mainar como presunto asesino de la muerte del regidor de ese pequeño pueblo del Pirineo, Miguel Grima. En la primera jornada del juicio, celebrada en la Audiencia de Huesca, Mainar ha vuelto a negar la validez de su autoinculpación asegurando que la pactó con los guardias "para que dejaran de molestar a la gente de Fago".
  • El lapsus del coche del regidor
  • "Me declaré culpable para evitar una caza de brujas"
  • Muerte en los Pirineos
  • Los agentes confirman que encontraron sangre de Mainar en el coche del alcalde de Fago
  • "Hay que pegar cuatro tiros al alcalde y tirarlo a un barranco"
Santiago Mainar, principal acusado del crimen de Fago, a la entrada del tribunal en el primer día de juico
Ampliar
Casi tres años después, el juicio por el crimen de Fago comienza su andadura.- CRISTOBAL MANUEL

Esa declaración inicial del acusado ante los agentes ha marcado casi toda la sesión. El fiscal ha iniciado su intervención pidiendo que se leyera íntegramente antes de empezar con las preguntas. Durante ese interrogatorio, realizado en el domicilio de Mainar el 3 de febrero de 2007, veinte días después de la muerte de Grima (12 de enero), éste contó cómo, tras comprobar el pésimo estado de la pista que conducía a su explotación ganadera -"la gota que colmó el vaso", según el atestado-, sintió "un impulso raro" que lo condujo a asesinarlo.
Mainar sabía que esa tarde-noche, el alcalde tenía una reunión en Jaca, así que cogióuna escopeta de postas que se había encontrado en el monte, cortó con unas piedras el paso en la carretera que conduce al pueblo y se puso a esperar a Grima. Cuando el alcalde bajó de su coche a retirar los obstáculos que le impedían el paso, el guarda forestal le descerrajó un tiro que lo mató en el acto para después arrastrar su cuerpo por la carretera hasta tirarlo por un barranco y esconder el vehículo de Grima en una pista forestal valle abajo.
Su confesión iba acompañada incluso de un croquis de su puño y letra, pero este lunes, ante el tribunal -formado por el presidente de la Audiencia Provincial Santiago Serena y los magistrados Antonio Angós y José Tomás García- el presunto asesino ha negado toda veracidad a esa declaración y ha asegurado que se debió a un pacto con los guardias civiles, que hizo pensando únicamente en el bienestar de sus vecinos. "Me puse de acuerdo con ellos en que, si me declaraba culpable, no volverían a molestar a nadie", ha asegurado.
La construcción de una ficción
A partir de ese momento y con la ayuda de los guardias, que según su versión le "sugerían" los detalles de sus investigaciones, creó "una ficción teatral" pero muy minuciosa formada por los relatos de las decenas de periodistas que esos días copaban Fago, por lo que veía en la televisión o escuchaba en la radio sobre el crimen, y por lo que le contaban los vecinos y visitantes, de los que, a pesar de la insistencia de las acusaciones, no reveló la identidad.
Esa confesión, realizada supuestamente con datos que le facilitaron los investigadores, sirvió, según Mainar, para "acomodar" su "invención a la realidad". Así, el lugar exacto del asesinato no lo conocía porque lo hubiera cometido, sino porque al día siguiente, a las siete de la mañana, pasó por allí con su todoterreno y vio "unos cristalicos" de un coche y un rastro en el suelo que atribuyó al choque fortuito de un vecino con un jabalí u otro animal. Luego, ha afirmado hoy, escuchó en la televisión que había sido el cadáver de Grima el que habían arrastrado para tirarlo por el barranco, creando ese rastro. Tampoco sabía que el homicida se hubiera cruzado con el coche de otro vecino cuando todavía no se había deshecho del cuerpo porque él estuviera allí. "Era una de las cosas que me sugirieron que dijera los agentes", ha asegurado.
Rebatir la segunda prueba que inculpa a Mainar, los restos de ADN que dejó en el coche de Grima cuando supuestamente lo llevó hasta su escondite, le resultó mucho más difícil. A pesar de la indignación y animadversión que, ha admitido, sentía hacia el alcalde "por su ejercicio abyecto del poder" y sus continuos pleitos, el presunto asesino ha afirmado que había conducido el Mercedes del regidor en dos o tres ocasiones. Una de ellas había sido la misma tarde del crimen. Grima lo había aparcado en la puerta del garaje de Mainar y éste lo pudo mover porque "estaba si cerrar y con las llaves puestas", según su versión.
¿Y los restos de munición hallados por los guardias en sus manos? Muy fácil, según el acusado. "Debido a mi trabajo me paso todo el día recogiendo basura del monte y cartuchos, y varias veces al día doy la mano a los cazadores que me encuentro por el monte. De ahí pudieron salir", ha dicho Mainar, que tres años después de la muerte de Grima, no ha refrenado su resentimiento hacia él al calificarlo de "arbitrario" o "prevaricador". "Porque haya muerto no voy a dejar de pensar que lo estaba haciendo mal", ha concluido.

El lapsus del coche del regidor

La confesión inicial del crimen realizada por Santiago Mainar a la Guardia Civil -luego desmentida ante el juez- fue tan minuciosa que tanto el fiscal como las acusaciones particular (la familia de Grima) y popular (el PP, el partido del alcalde) han preguntado una y otra vez al presunto asesino cómo pudo dar tantos detalles del escenario y la ejecución del crimen, detalles que, por otra parte, los investigadores ya habían confirmado.
Una de esas cuestiones la ha planteado el representante del Ministerio Público, Felipe Zazurca, al preguntarle por qué dijo a los agentes durante su autoinculpación que, tras esconder el Mercedes de Miguel Grima en un ensanche de la carretera, a una decena de kilómetros del lugar del asesinato, había podido salir con facilidad por la puerta del conductor, ya que el vehículo no había quedado encajado al aparcarlo.
Ha sido una de las únicas veces en las que Mainar, frío e inteligente durante toda su declaración, ha titubeado. "Yo salí...", ha inicado su respuesta generando un murmullo entre el público, que ha advertido el error del acusado. Pero enseguida ha rectificado para asegurar que no era del coche del alcalde de donde salió. "Perdón", ha dicho. "Yo salí con esa declaración inducido por los guardias".